Wykład JKM Edwarda I dla KUS

Królewski Uniwersytet Scholandii zdołał uzyskać wykład króla dreamlandu na temat podwójnych osobowości życia wirtualnego przynależnych do jednej osoby oraz o trudno uchwytnym naruszeniu v-kodeksu poprzez użyczenie tożsamości wirtualnej. Porównując kodeksy scholandzki i dreamlandzki oraz wykazując ich różnice w interpretacjach zapisów i praktyce sądowej, JKM Edward I wykazał, że w obydwu v-państwach Wielkiej Trójki multiosobowości naruszają zasadniczy kierunek esencji istnienia państw wirtualnych, czyli oparcie ich fundamentów na zaufaniu i czystej grze. Wykład pokazał też ogromną rolę sędziów w życiu wirtualnym, gdyż naruszenie owych fundamentów jest naruszeniem prawa i to zmusza do reakcji zgodnej z interesem danych mikronacji. Z drugiej strony wskazał też na konieczność balansowania drażliwych w sumie spraw multiosobowości, gdyż błąd skłaniający do takiego postępowania niekoniecznie musi wiązać się z karą banicji, czy usunięcia ze społeczności w inny sposób, gdyż odbycie kary za te specyficzne v-przestępstwo zmywa jednak winę, jak w każdej sprawie karnej.

Reklamy

komentarze 4 so far »

  1. 1

    PMK said,

    „JKM Edward I wykazał, że w obydwu v-państwach Wielkiej Trójki”. 😉

  2. 2

    sokn said,

    No Panie Piotrze, toż obydwa są w Wielkiej Trójce i wykład obydwu kodeksów dotyczył 😉 Może mi Pan wierzyć, że między 20.10, a 20.43 ani razu profesor nie wspomniał trzeciego członka W3 😉 Nie śmiałem o to pytać, ale faktycznie tak było!

  3. 3

    Nyetopyr said,

    Tu chodzi raczej o nielogiczność językową, a nie przypominanie o Sarmacji. Jeżeli Wielka Trójka, to nie „w obydwu v-państwach” ale ” w dwóch v-państwach spośród…”. „Słowo „obydwu” obliguje do dualnego chałaktełu opisywanej głupy”, mówiąc po scholandzku.

  4. 4

    sokn said,

    Tu bym dyskutował towarzyszu, gdyż w tym samym zdaniu wcześniej stwierdziłem, że omawiane i porównywane były kodeksy dwóch państw, które są też uczestnikami nieformalnej grupy mikronacyjnej W3 i w obydwu państwach tej grupy są zawarte wykładnie prawne stwierdzające przestępczy charakter zakładania multiosobowości. Tekst wbrew pozorom jest bardzo specjalistyczny, gdyż i wykład był tej samej natury, dlatego uśmiech Pana Piotra wziąłem za normalne uwrażliwienie na brak wspomnienia o ostatnim członku W3. Jest jeszcze kwestia dlaczego tutaj mówię o W3, a w innych miejscach o W5, ale chyba nigdy już w mikronacjoniźmie nie zapomnimy o pierwszej z nich, gdyż są sprawy rozgrywane wciąż na tym poziomie, jak np. referendum lutowe.


Comment RSS · TrackBack URI

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: